Cum să te caci în viitorul unui copil

“Cazul Sorina” a inflamat opinia publică românească, televiziunile de ştiri şi cele de neştiri, bloggerimea, sau postacii avizaţi şi neavizaţi de pe siturile de socializare. Toţi îşi dau cu părerea, pentru că datu’ cu părerea e sport naţional la români. Privind lucrurile la rece, n-ai cum să nu observi isteria generală, amplificată de presă, care vara nu prea are subiecte. Mazăre şi Dragnea sunt deja la pârnaie, Moartea din Carpaţi nu divorţează. Noi nu ne vindem copiii ţării! Îhî.
Păi din ce să trăiască presa? Din cazul Sorinei, încă vreo câteva zile. A venit vacanţa şi căldura mare. Subiectele sunt puține, din când în când mai moare câte unul de căldură, mai calcă trenul câțiva. Așa că, un os de ros cum e Sorina, e mană cerească.

Din nefericire, omul de rând nu înţelege că o hotărâre definitivă a Justiţiei este definitivă şi irevocabilă. (Reporterii sunt și ei oameni de rând). Se pare că și Procurorul General e tot om de rând, cu toate că n-ar trebui să fie așa. Şi nimeni nu știe că în România sunt peste saizeci de mii de copii abandonaţi în orfelinate, de care pe Stat îl doare în cur, iar pe cetăţeanul care postează pe facebook și se uită la tv, la fel.

Totul a început cu o știre data de Digi 24, dată pe repede, în care se vorbea despre cum un procuror a maltratat şi răpit un copil! Întâmplător cunosc nişte redactori de la postul respectiv, oameni responsabili, care verifică și răzverifică o știre. Probabil erau în concediu și totul a rămas pe mâna fătucilor (vorba lui Ion Cristoiu) care au zis mamăăă! Ce tareeee! Şi au dat-o pe post.

Nu mai vorbesc de faptul că a fost încălcat grav, de la început, un principiu jurnalistic valabil de când s-a inventat presa (și justiția), auditer et altera pars ascultă și partea cealaltă. Şi a început circul! Prima a ieşit Viorica și a bâlbâit că va verifica, va cerceta, va… Nu prea era în temă, ca de obicei, cu subiectul. Atât le-a trebuit televiziunilor! O hotărâre judecătorească definitivă a Curţii de Apel, a devenit o tâmpenie care trebuie revocată, de parcă Legea în România e făcută pentru a fi încălcată. Pentru unii da, desigur.

Am să vă fac o scurtă recapitulare a cazului, pentru cei care nu ştiu despre ce e vorba: O familie din România, stabilită în America acum aproape 20 de ani, Ramona și Gabriel Săcărin şi-a dorit să înfieze un copil. Familia mai are doi copii, ai lor, naturali, părinţii câştigă onorabil chiar și pentru America şi s-au gândit să scape din ghearele sistemului aberant românesc un copil. Au făcut cererile de rigoare, atât către Statul român, cât şi către cel american. Procedura statului american în asemenea situaţii este de a verifica compatibilitatea psihică şi (cât de cât) fizică a unui viitor cetăţean american cu viitoarea sa familie. I-au căutat pe ăia şi-n cur, până le-au permis să adopte un copil din România. În afară de analizele fiecărui membru al familiei, părinții au fost expertizaţi fizic şi psihologic de vreo trei ori. Totul a costat o gramadă de bani, din banii viitorului tată, adică vreo 30.000 de dolari. Şi culmea, americanii chiar respectă legea.

Gabi si Ramona Săcărin

N-au găsit un copil mai mic, pentru asta trebuiau să dea mega spăgi și au ajuns la concluzia că orice copil e binevenit. Şi aşa li s-a repartizat prin tragere la sorţi (computer) unul dintre copiii “neinfiabili”, o țigăncușă, care era în custodia maternală a unei familii din Baia de Aramă. Evident, birocraţia statului român a intrat în funcţiune şi, deşi cei care o luaseră în custodie maternală refuzaseră înfierea Sorinei de două ori, în momentul în care “americanii”, în urma deciziei instanţei, au vrut să ia copilul, iar asistenții maternali s-au văzut în fața faptului împlinit, (mai ales că pierdeau şi derizoria sumă de 2.500 lei pe lună), a început scandalul. Asta după doi ani de încercări ale familiei Săcărin, hotărâri judecătorești nerespectate și multe altele. Evident, asistenții maternali i-au spus fetiței că va fi dusă la dracu-n praznic de americani și i se va face un mare rău! Copilul pe cine să creadă? Pe cei ce o înfiaseră şi-i vroiau binele, sau pe cei la care stătuse nişte ani? Când procurorul care a preluat cazul a ajuns în final la domiciliul fetiţei din Baia de Aramă, toţi vecinii, la chemarea “mamei” au făcut zid în jurul fetiţei, iar când procuroarea a vrut s-o ducă la maşină, micuța s-a trântit pe jos. Procurorul a ridicat-o şi… publicul a văzut cu micuţa era târâtă pe beton. De aici, un și mai mare scandal, cu și despre abuzul procurorului!

Adică tot ce nu convine cuiva, e câh, e încălcarea convenţiilor internaționale, e bătaie de joc. Nimeni nu-și pune problema că există, repet, peste șaizeci de mii de copii abandonaţi, care sunt umiliți în instituţiile statului doar pentru că nu au părinți… Oare câți dintrei cei șaizeci de mii nu și-ar dori să fie târâți pe beton spre America? Hmmm… Dar 60.000 este doar un număr, o statistică. Nu suflete, sentimente, nu oameni, doar cifre. Unul contează, restul nu se pun. Sunt curios dacă după ce va stinge scandalul Sorina, se va mai ocupa cineva de anchete sau reportaje în orfelinatele din țară. Dacă va vorbi cineva despre abuzurile la care sunt supusi copiii, despre violurile, bătăile, umilințele copiilor „instituționalizați”. Aiurea! E mai important ce face Irinuca lui Dragnea sau dacă Mazare a avut două ore pentru sex după nuntă.

Şi mai vine câte unul, care “știe” și pune pe facebook texte de genul celui din fotografie, din care se inspiră un fost deputat PSD, bărbatul Olguței Vasilescu, care, de sub papucul acesteia, încearcă să facă pe cocoșul! Tembelism în stare pură!

Procurorul Licu

Justiția se bate cu Justiția! Cam de porc, dar asta e. Legea de la Craiova, nu e la fel ca la București? Procurorii din provincie n-au făcut aceeași scoală ca Procurorul General? Aaa, de la București răsare soarele, și-l luminează pe Licu, restul trăiesc în umbra neștiinței. Pe ăștia nu-I vede nimeni? Adică… cine să-i vadă? Se vede doar că fetiță o fost “târâtă” pe beton? Doar că, la examenul făcut de medicii legiști, după ce a început scandalul, nu s-au descoperit niciun fel de semne, julituri sau alte echimoze pe trupul copilei.

Facebookul e plin de păreri pro și contra. Unii sunt de acord cu adopția, alţii nu. Nu-i interesează că asistenţii maternali își vor abandona copilul la un moment dat, pentru că nu e copilul lor, iar acest copil va ajunge să facă trotuarul sau, în cel mai fericit caz, să dea cu mătura pe stradă… Ce șanse are un țigan abandonat de părinți să facă școală, mai departe de clasa a VIII-a? Iar niște oameni care au avut tupeul să aștepte câțiva ani, ca să poată adopta acel copil, sunt niste criminali, care, cu sânge rece, au asteptat să-i crească organele copilului, să le poată recolta!

In locul familiei Săcărin, aș cere Statului Român mega despăgubiri, pentru tot circul pe care l-a făcut pe seama lor, pentru că le-a terfelit imaginea, pentru că și-a bătut joc de un copil, pentru că-și bate joc de șaizeci de mii de copii. Și orice tribunal din lume le-ar da câștig de cauză. Mai puțin cele din România…

Cazul Sorina este zilele astea pe buzele tuturor. Singurii care au prezentat cu obiectivitate, de la început cazul, sunt cei de la ProTv si Newsweek. “Sfânta” biserica se abține, pentru că vezi Doamne, nu e creștinește să te implici în treaba asta. Despre copiii chinuiti din “Gradina Maicii Domnului” nici o șoaptă… nu-i doare, nu sunt aici, nu cunosc. BOR SRL nu se bagă-n d-astea, mai ales, nu iese nimic.

Dincolo de bla-blaul mediatic și gâfâiala justiției, un fapt rămâne: cineva NU VREA ca un copil, mai ales țigan, s-o ducă mai bine?  Vrea sa rămână la Baia de Aramă, în creierii muntilor, să se mărite la paisprezece ani sau să plece de acasă și facă trotuarul prin orașele țării. E mult mai bine așa, decât să traiască într-o familie civilizată, într-o țară civilizată, să invețe și să ajungă un om normal. lar la un moment dat, să se lupte la rândul ei cu birocrația unei țări care a stat jumătate de secol sub ruși, ca să poată adopta un copil pe care să-l facă fericit.

Aș vrea să mai știți ceva: Atat Gabriel Săcărin cât și Ramona, au fost jurnaliști. Cu mult înaintea lui Gâdea, Badea, sau a “fătucilor” de la posturile tv de știri.

Constantin GHEORGHE – Craiova: Ce ușor este sa judeci un om după aparențe. Fără sa știi nimic despre el, decât din fake news și bârfe de șanț. O fotografie ce mi-o aduc aminte perfect. Drept dovadă mi-a luat mai puțin de trei minute s-o caut și s-o gasesc. 21 februarie 1990 – vizitam o Casa de Copii, eu, Dragos Vasilescu și omul cu aparatul de fotografiat, fotoreporterul, cel care i-a făcut pe copiii aceia sa fie curioși și sa stea cuminți, probabil, la prima poza din viata lor. A făcut niște poze deosebite și emoționante, cred ca și acum mânuiește aparatul ca un profesionist. Este Gabi Sacarin, cel pe care oameni puțini la minte îl acuză că vrea să adopte un copil pentru organe…

Ce dovadă mai vreți, de la un om care de acum treizeci de ani își dorea să ajute copiii orfani?

Voi, cei care citiți, ce părere aveți? Cine are dreptate, familia Săcărin, care vrea să facă un copil fericit, sau liota care strigă sus și tare “nu ne vindem țara și copiii”?

Dacă vreti să vedeți ce parere au unele „personalități” de pe Facebook, citiți articolul COMENTARII. (Click!)

 

N.A. Aveși mai jos linkurile către Newsweek, Protv și altele, unde povestea este relatată pe larg.

Altă manipulare ordinară cu fetița care a fost înfiată de familia din SUA

https://newsweek.ro/social/cazul-fetitei-din-mehedinti-familia-adoptiva-a-sorinei-cere-stramutarea-dosarului?fbclid=IwAR0tR8m5dXmwmtHAFx6bcp5nJAt6Snni_6bLlvMz2Cxi8RH3lyqCg8kuVPs

https://newsweek.ro/social/cazul-fetitei-din-mehedinti-faptele-din-spatele-unor-jumatati-de-adevaruri

https://www.youtube.com/watch?v=hNP_noRaLhc

 

 

 

16 gânduri despre „Cum să te caci în viitorul unui copil

  1. e foarte important sa arati si partea cealalta a subiectului dar modul cum a relatat-o autorul acrstui articol face un deserviciu exact celor pe care ii apara.

    Apreciază

  2. Ar trebui spuse mai „multe” despre asistentii maternali ….marea majoritatea sunt niste gunoaie interesate de castig material ,care abuzeaza copiii ,ii pun la munca ,nu ii hranesc cum trebuie ….

    Apreciat de 1 persoană

  3. „Nu mai vorbesc de faptul că a fost încălcat grav, de la început, un principiu jurnalistic valabil de când s-a inventat presa (și justiția), auditer et altera pars – ascultă și partea cealaltă.”- sa iei si opinia celui despre care scrii este o regula pe care nu o stiu 99% dintre cei angajati in presa. Asta este cea mai mare problema.

    Apreciat de 2 persoane

      • Din prima clipă cand am vazut acel reportaj mi-am zis in gand…acum săvezi circ mediatic. Exact așa a fost. Ce trebuia să faca acea procuroare cu toți nebunii de gură cască din jur? Toată liota aia de neamuri și vecini semana cu o casa de nebuni nu cu una maternală. Pe mine m-a frapat ceva inedit…unghiile date cu ojă și cu sclipici ale așa zisei mame. Așa arată o femeie gospodină care crește copii?Din nefericire cunosc și eu o familie care de cand s-a inființat sistemul acesta maternal, crește copii. Mereu cate doi.Sunt slabuți copiii,arata foarte rău, mereu sunt bolnavi dar cei doi soți și-au pus casa la punct și o duc foarte bine. Nu au infiat niciodata vreunul. La 18 ani, e vai de mama lor. Una din fete a ajuns prstituată. Felicitari pentru articol !

        Apreciat de 1 persoană

      • Daca citesti articolul scris de cei de la Piatra Neamț, (primul link) vei da peste o întamplare cu un copil luat de autoritati de la niste pedofili, care o abuzaseră, dar, de la care copilul nu vroia sa plece…
        „Am văzut un caz cu o fetița de 10 ani, luată de la familia care o abuza sexual și o închiria pe băutură sau țigări oricui voia să întrețină relații sexuale. Țipa biata copilă și se ținea de mobilă, de ușă, de gard de ziceai că o duce cineva la tăiat. Urla cât putea de tare că ea vrea cu mama și cu tata. Ți se rupea inima dacă nu știai că animalul de taică-su se urca pe ea periodic…”

        Apreciat de 1 persoană

    • Ce persoană grobiană și de rea credință a scris acest articol! Cum s-a permis un asemenea titlu?! Tocmai am vizionat o serie de fotografii cu Sorina. Condiții materiale superbune, răsfățată, fericită. Din moment ce familia care a crescut-o și o iubește, oamenii pe care copilul îi iubește vor s-o adopte, de ce a fost dată altora?! Cum au avut inima să asiste din mașina cu geamuri negre la scena chinuirii copilului, ca să le fie dată lor?! Eu înțeleg că trebuie să te apropii de copil, să-l faci să te accepte, când e vorba de un copil mai mare. Am avut o elevă, căreia i-a murit bunica, când fetița avea 9 ani. A făcut un șoc psihic și o boală, din care fata nu a mai crescut. Era în cls. a 12-a când am cunoscut-o, intelectual se dezvoltase, dar corpul stagnase la dimensiunile de la 9 ani. Iată ce se poate întâmpla, răilor și ignoranților!

      Apreciază

      • Distinsă Doamnă, eu sunt „persoana grobiană și rea care a scris acest articol”, îmi pare bine de cunoștință! Dumneavoastră nu? Si-mi asum grobianismul și „răutatea”. Dacă doriți pisicuțe și floricele pe câmpii, ați greșit blogul, zău! Aici este vorba despre viață așa cum e, fără cosmetizări de fațadă, fără mângâieri pe creștet.

        Apreciat de 2 persoane

      • Pai ar cam trebui cu mangaieri pe crestet, ca e vorba de un copil. Si daca vorbim un copil adoptat vorbim implicit de afectiunea familiei adoptive. Unde a fost prezenta in toata „afacerea” cu „saltarea” copilului. De reintegrare treptata in noua familie, de vizite, intalniri sustinute de ajutor de specialitate s-a auzit? Sunt curioasa de cate ori au vizitat-o acesti oameni, ce demersuri au facut sa se apropie de copil. Fiind un copil parasit de mama, a suferit deja trauma abandonului, apoi a fost luat de fam aceasta, crescuta si educata, acum este mutata in alta familie. Lasand la o parte asistentii maternali, pana la urma conteaza interesul copilului, cum cineva ar crede ca astfel de situatii nu traumatizeaza un copil. Si de ce sa traumatizezi un copil degeaba cand, chiar daca legal era al lor, cu putina implicare din partea parintilor adoptivi si cu ajutor de specialitate, situatia ar fi putut sa stea altfel. Sunt situatii de forta majora in care propria familie abuzeaza copilul natural dar aici nu este cazul unui abuz si conform legislatiei in vigiare, asistentii maternali cu siguranta au fost verificati din moment ce Andreea, a fost deja adoptata. Treaba cu trotuarul este grotesca in contextul in care este vizibil ca fetitele erau ingrijite. Tot sustineti situatia financiara, de parca unui copil ii pasa de ea. Este in interesul copilului ca parintii adoptivi sa aiba o situatie financiara dar nu pasandu-l ca pe sac. Ei singuri au dorit sa cheltuiasa 30000 de dolari, nu i-a obligat nimeni. Oricum este foarte interesant cum niste oameni cu pretentii doresc sa creasca o „tigancusa” de 9 ani alaturi de copiii biologici din dotare, platesc 30000 dolari dar nu au dat spaga de care vb tu(?!) pentru a infia un copil micut. Apropo cunosc persoane care au infiat copii micuti si nu au dat spagi. Mentionez ca un copil de varsta aceea vine cu „bagajul” facut de acasa, bagaj care evident nu se ridica la asteptarile lor si nici copilul nu mai este chiar la o varsta usor modelabila.

        Apreciază

  4. Doar citind câteva fraze mi am dat seama că greșiți în multe locuri. Dovediti-va profesionalismul făcând o analiză completă va cazului meu, postat pe pagina mea de fb Alexandru crin

    Apreciază

Ai ceva de spus?

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s